1שלא נתן מזרעו למלך - שלא נתן קצת מבנינו להעבירם לפני עבודה זרה, שהיו עושין בני אדם בזמן מתן תורה, שהיה שמו מלך, שנאמר (ויקרא יח כא) ומזרעך לא תתן להעביר למלך כלומר מקצת זרעך. ונכפלה האזהרה במקום אחר, דכתיב (דברים יח י) לא ימצא בך מעביר בנו ובתו באש. וכך היו עושין, האב מוסרו לכומרים לשם שקוצם כעין מה שכתוב בקרבנות כשרים, (ויקרא טו יד) ונתנם אל הכהן. ואפשר שהכומרים עושין בו תנופה או הגשה לפני המלך, ואחר כך מחזירין אותו לאב, ומבעירין אש גדולה לפני המלך, והאב היה לוקח בנו ומעבירו בלהב האש. וכך אמרו בירושלמי (סנהדרין ז, י) אינו חיב עד שימסר לכומרים ויטלנו ויעבירנו. ודעת הרב רש"י זכרונו לברכה (סנהדרין סד, ב ד"ה שרגא) והרמב"ם זכרונו לברכה (עכו"ם ו, ג) שלא היה שורפו אלא העבודה היתה להעבירו לבד, ומכיון שהעבירו כמו שהיה דרכם להעבירו חיב. ודעת הרמב"ן זכרונו לברכה (בפי' לתורה ויקרא יח כא) שהיה מעבירו בלהב עד שנשמתו יוצאת, וראיותיו בפרוש החמש שעשה.
That we should not give from our seed to Molekh: That we should not give some of our sons, to pass them in front of an idol that people would make during the time of the giving of the Torah, the name of which was Molekh; as it is stated (Leviticus 18:21), “And from your seed, you shall not give to pass to Molekh” — meaning some of your seed. And the warning is repeated in a different place, as it is written (Deuteronomy 18:10), “There shall not be found in you, one who passes his son or his daughter in the fire.” And so would they do — the father would hand him over to the priests for the sake of the abominations (idols), similar to that which is written about fit offerings (Leviticus 15:14), “and he shall give them to the priest.” And it is possible that the priests would do a waving or a presentation in front of the Molekh, and they would give him back to the father afterwards. And they would burn a big fire in front of the Molekh and the father would take his son and pass him through the flame of the fire. And so did they say in Talmud Yerushalmi Sanhedrin 7:10, “He is not liable until he gives [him] over to the priests and he takes him and passes him through. But the opinion of the rabbi, Rashi, may his memory be blessed (Rashi on Sanhedrin 64b, s.v. shraga) and Rambam (Mishneh Torah, Laws of Foreign Worship and Customs of the Nations 6:3), may his memory be blessed, is that he would not burn him, but rather the worship was to pass him through alone. And once he passed him as it was their way of passing, he is liable. And the opinion of Ramban, may his memory be blessed, (Ramban on Leviticus 18:21) is that he would pass him through the flame until his soul departs — and his proofs are in the commentary to the Pentateuch that he made.
2רמז משרשי רחוק עבודה זרה דרך כלל כתבתי למעלה בו מה שידעתי בסדר וישמע יתרו (מצוה כו). והענין הזה של עבודה זרה זו של מלך, לפי שהיתה עבודה רעה ביותר והיו אדוקין בה הרבה באותו זמן, נתיחדה בה אזהרה מלבד כל האזהרות עבודה זרה הרבה בתורה, וזה נאמר לדעת הרמב"ם זכרונו לברכה. אבל לפי הנראה לדעת הרמב"ן זכרונו לברכה (ויקרא כ ה) לא נצטרך לזה, כי הוא סובר שענין מחדש יש בעבודה זו של מלך מכל שאר עבודה זרה, שבכל עבודה זרה לא יתחיב העובדה בשלא כדרכה אלא בארבע העבודות הידועות, אבל בענין זה של מלך יתחיב העושה מעשה זה של מלך בכל עבודה זרה, ולפיכך נתיחדה האזהרה בו. ולפי שהענין מכער ביותר, החמירה התורה בו כל כך לחיב העושה כן בכל עבודה זרה, אף על פי שאינו דרכה בכך. זהו הנראה לי מכלל דבריו. וזה הענין (עי' סמ"ג ל"ת מ) שאין החיוב בא אלא במקצת הזרע ולא בכלו (סנהדרין סד ב), אפשר שהיה מפני שהכומרים השקרנים היו מבטיחין אבי הבן כי על ידי תקרבת בן זה, יצליח שאר זרעו בכל אשר יפנה, ותהיה הברכה והטובה מצויה בביתו, ולרב תרמיתם, לא רצו מתחלה לקבע החק רק במי שישאר לו זרע מלבד אותו שהוא נותן להם, פן ימאנו מלשמע אליהם, הן לשרפו לגמרי, הן להעבירו בתוך הלהב, כדעת קצת המפרשים, ולמען יבטיחו גם כן על הברכה והטובה בנשארים ויתפתו אליהם מתוך כך הפתאים, ולכן לא חיבה התורה בענין, רק כשהוא כעין עבודתן ולא בצד אחר.
I wrote what I have known above about a hint from the roots of the distancing of idolatry more generally in the Order of Vayishma Yitro (Sefer HaChinukh 26). And the matter of this idolatry of Molekh [is that] since it was an extremely bad worship and [its followers] were very fervent at that time, a warning (negative commandment) was specified about it, besides all of the many warnings about idolatry in the Torah. And this is said according to the opinion of Rambam, may his memory be blessed. But according to what appears is the opinion of Ramban, may his memory be blessed (Ramban on Leviticus 20:5), we do not require this; since he reasons that there is a novel matter in this worship of Molekh [compared to] all of the other idolatries. As with any [other] idolatry, he is only liable if it is not its way [of worship] except for the four well-known [ways] of worship. But in this style of Molekh, one is liable who does this act of Molekh with any idolatry. And therefore, a warning was specified for it. And because the matter was extremely ugly, the Torah was so strict with it, to make one liable for it with any idolatry, even if it is not its way with this. This is what appears from the sum of his words. And [regarding] this matter (see Sefer Mitzvot Gadol, Negative Commandments 40) that the liability only comes with some of the seed and not with all of it, it is possible that it was because the lying priests would promise the father of the child that through the sacrifice of this child, the rest of his seed would succeed in everything to which they would turn, and blessing and good would be found in his home. And from their great trickery, they did not want to fix the law at first except for one who would have seed remain besides the one that he gives to them, lest they refuse to listen to them — whether to completely burn him or whether to pass him through the flame, according to the opinion of some of the commentators; and in order that they could also promise blessing and good to those remaining; and from this, the fools could be deceived. And therefore the Torah only made liable in the matter, just when it was similar to their worship, and not in any other way.
3מדיני המצוה. מה שאמרו זכרונם לברכה (סנהדרין סד א) מסר ולא העביר, העביר ולא מסר פטור ושאינו חיב עד שיעביר מקצת זרעו ויניח מקצתו, כמו שאמרנו. ושחיב בין על זרעו כשר, בין על זרעו פסול, ושחיב על כל יוצאי ירכו, בנים או בנות, בין בנים או בני בנים, עד לעולם, אבל אם העביר אחיו או אחיותיו או אבותיו או שהעביר עצמו פטור. ויתר פרטיה בפרק שביעי מסנהדרין. (ה' ע"א פ"ו).
From the laws of the commandment is that which they, may their memory be blessed, said (Sanhedrin 64a), “[If] he gave over but did not pass, passed but did not give over, he is exempt”; that he is not liable until he passes part of his seed and leaves some of it, as we said; that he is liable whether with his fit seed, or whether with his disqualified seed; and that he is liable for all of those that “come out of his thigh” — sons or daughters, whether children or grandchildren, forever. But if he passes his brothers or sisters or fathers or passed himself, he is exempt. And the rest of its details are in the seventh chapter of Sanhedrin. (See Tur, Even HaEzer 86.)
4ונוהגת בכל מקום ובכל זמן בזכרים ונקבות (ספרא קדושים ד א). והעובר על לאו זה במזיד ויש עדים והתראה, נסקל בזמן שדנין דיני נפשות, ואם אין עדים והתראה חיב כרת, ובשוגג חיב להביא חטאת קבועה. וכבר כתבתי למעלה בסדר וישמע יתרו (מצוה כו), שאסור עבודה זרה הוא על כל בני העולם כלו בכלל.
And it is practiced in every place and at all times by males and females (Sifra, Kedoshim, Section 4:1). And one who transgresses this negative commandment volitionally and there are witnesses and a warning is stoned at the time that we judge capital cases. And if there are no witnesses and warning, he is liable for excision. And when inadvertent, he is obligated to bring a fixed sin-offering. And I have already written above in the Order of Vayishma Yitro (Sefer HaChinukh 26) that the prohibition of idolatry is upon all people of the world, more generally.
Hebrew: the classic text (Torat Emet transcription). English: Rabbi Francis Nataf, Sefaria 2018 (CC0). Via Sefaria. Learning for halacha? Please ask your Rav. All the library · Jer’s Torah Page